广大家长应该如何看待少儿编程？

1.编程教育的本质是人机交互语言编程教育的本质是语言，是人机交互的语言，它培养的是语言本身，而不是思维本身。大家会看到很多机构试图把少儿编程跟奥数一样推，就说“我是训练你的数理思维”，“我是训练你的数理逻辑”，其实这个是不相关的。我的观点是：如果说少儿编程存在第一性的话，那么我理解它的第一性就是语言本身。第二个观点，编程是唯一一个有可能串联所有学科和教学模式的品类。我们都知道，现在STEAM面临着一个非常大的问题：STEAM自己就是一个领域，在这个领域里面有很多东西，比如航空、3D、VR、各种创客类的东西。然后你发现，它除了教育理念共通之外(比如培养孩子的创造力)，它的产品之间是非常割裂的。那么，这么大一个领域，这么多的品类之间，有没有一个主线索？如果有，这个主线索是什么？以我的理解，我认为是少儿编程。少儿编程，可能是唯一一个能够把整个STEAM的各个细分品类和各种产品串联在一起的这么一个线索。我认为它还能够去串联学科，比如数学、物理、化学、生物等，都是可以串联起来的。
2.未来是一个“理工人”的世界未来是“理工人”的世界。说“理工男”，其实本质上这不是一个偏见的词语。我思考的逻辑是：人类的探索欲和好奇心会推动人们去寻找答案，然后会被分为好几类。比如说宗教是一个回答的方式，哲学是一个回答的方式，然后对物理世界、对客观、对真实、对这些东西的研究又是个回答的方式。我发现，教育史是在近两百年以内才开始发生改变的。它改变的最大的原因和诱因是因为人们对人自身的认知和认知科学的发展。然后对人的行为，行为的原理，物质第一性的原理，及其有关的认知有非常大的进步。这些非常基础的对世界的认知和对人自身更科学的研究，它会被贯穿和运用到所有的领域，教育也是其中之一。简单粗暴地说，五千年前到两百年前之间的教育史其实是没有太大变化的。大家会探讨教育理论，比如说孔子、亚里士多德等人说的话。它本质上还不够科学，它更偏向于社会科学给出来的教育理论。两百年以内的话，支撑整个教育史、教育理念、教育观念，包括对学习的研究，对教育的研究，最大的核心底层是因为我们对科学的认知越来越多。那么，谁在主导科学，当然是理工，不是文科，比如艺术家不会做这样的事情，只有科学家们才会做这样的事情，所以我说，未来是一个“理工人”的世界。

3.以六大学科重构基础教育第四个观点，重新定义基础教育的学科。我认为几个东西是非常重要，第一个是物理，第二个是数学，第三个是英语，第四个是阅读，第五个是体能，第六个就是编程。我们现在做学科培训是基于现在的应试结构，但它其实不能回答“到底什么才是有用的”的问题。如果我做学科培训的话，我会把物理的重要性提上来，但是很遗憾，大部分人都不太喜欢物理。如果是作为早期，我指的是六岁到十三岁之间，像扎克伯格送他女儿的第一本书就是量子力学，其实就是物理。我觉得，以六大学科（编程我把它算作学科）为根基的培训体系是可以建立起来的。
问答环节

提问：1、少儿编程刚刚在起步阶段，市场上鱼龙混杂，能帮助我们分辨哪些机构或者课程是否有含金量的参考标准是什么？少儿编程几岁开始？
回答：核心是课程内容的设计，有没有基于学生的发展和状况为主体。从几岁开始，这是一个好问题，我换另外一个角度来回答你。因为我觉得按年龄分是非常粗暴的一个分法。任何一个东西从兴趣到兴趣感知、兴趣培养，然后开始入门，变得更为专业，再到变成一个技能，它是阶段的，所以得区分。如果你是培养兴趣为目的，那么开始的时候你就用手机、用Pad（平板电脑）就好了。然后，从人的认知和人的发展层面来说，其实六岁以前任何知识和技能都是没有意义的。六岁以前的孩子就是在玩儿，学会能够照顾好自己，吃喝拉撒，跟其他人相处，在一个有爱的环境里面成长。所以，不管是少儿英语、少儿编程，还是少儿奥数，这种知识型和技能性的学习，六岁是个很好的时间节点。
提问：2、是否可以这样理解：少儿编程绝非要达到初级职业教育方向的某种目标，而是为学生打开一扇窗，埋下一颗种子，感兴趣的以后还会自己继续探索？
回答：是的，就是埋下一颗种子。教育最难的一个衡量标准，除了考试、技能、学历这些之外，教育最难的事情叫：首先要有一棵树，撼动一棵树，然后埋下种子。我们不知道这粒种子（有的时候是某个人的一句话、一个微笑）会在什么时候对他人的人生发挥作用。所以，我觉得就埋下火种就好了。目标很单一、很简单，把这个目标完成就够了，不需要再去虚伪的、包装更多的东西进去。回归到最本质的东西，然后把最朴实的事情做好就够了。